PHÂN TÍCH QUAN ĐIỂM GIỮA ĐỨC LEO XIV VÀ TRUMP
Có những cuộc va chạm không thể đọc như một màn khẩu chiến thông thường, vì đằng sau nó là sự đối diện giữa hai hệ quy chiếu: một bên là lương tâm đạo đức, một bên là lý trí quyền lực; một bên nói bằng ngôn ngữ của hòa bình, một bên nói bằng ngôn ngữ của sức mạnh; một bên tự buộc mình phải bảo vệ phẩm giá con người, một bên tự cho mình quyền hành động nhân danh chiến lược quốc gia. Cuộc đối đầu giữa Đức Giáo hoàng Leo XIV và Donald Trump những ngày gần đây cần được nhìn đúng như thế. Nó không chỉ là chuyện ai nặng lời với ai. Nó là một phép thử cho văn hóa chính trị, cho giới hạn của quyền lực, và cho khả năng của thế giới hôm nay trong việc còn biết cúi đầu trước một tiếng nói luân lý hay không. Các hãng tin lớn đều ghi nhận căng thẳng bùng lên sau khi Đức Leo XIV liên tục nhấn mạnh thông điệp hòa bình, phản đối chiến tranh Iran, còn Trump công kích ngài công khai bằng những cụm từ như “weak on crime” và “terrible for foreign policy”, kèm thêm những hình ảnh khiêu khích mang màu sắc tôn giáo trên mạng xã hội.
Điểm thứ nhất phải nói thật rõ: một tu sĩ, nhất là một Giáo hoàng, không thể cổ súy chiến tranh như một giải pháp bình thường. Điều đó không phải vì Hội Thánh không hiểu sự dữ của lịch sử, cũng không phải vì Kitô giáo ngây thơ trước nhu cầu tự vệ của các quốc gia. Nhưng ở tầng sâu nhất, sứ mạng của Giáo hoàng không phải là ban phép lành cho bom đạn, mà là giữ cho thế giới khỏi đánh mất ký ức về con người. Đức Leo XIV, trong các phát biểu mới nhất, đã hành xử đúng với bản chất ấy khi nhấn mạnh rằng thế giới cần hòa bình, cùng tồn tại, đối thoại và sự tôn trọng mọi dân tộc; đồng thời ngài phê phán thứ não trạng của những kẻ “giàu và quyền lực” đang đe dọa hòa bình bằng áp chế, bạo lực và ảo tưởng thống trị.
Vì thế, nếu xét từ căn tính thiêng liêng và trách nhiệm luân lý của ngôi vị Giáo hoàng, phải nói thẳng rằng Đức Leo đúng, và không chỉ đúng theo nghĩa cảm tính. Ngài đúng vì ngài đứng ở nơi mà một Giáo hoàng buộc phải đứng: phía của hòa bình, của phẩm giá sự sống, của lời cảnh báo dành cho những ai muốn biến quyền lực thành chuẩn mực cuối cùng. Một Giáo hoàng có thể bị tranh luận về phân tích chính trị chi tiết, nhưng không thể bị đòi hỏi phải im lặng trước chiến tranh để đổi lấy sự hài lòng của các cường quốc. Khi ngài nhấn mạnh rằng nhân loại cần sống trong hòa bình và cùng tồn tại, đó không phải là phát biểu ngoại giao mềm yếu; đó là lời nhắc nền tảng rằng văn minh không thể được xây bằng sự hợp thức hóa bạo lực.
Điểm thứ hai cũng cần được nhìn một cách công bằng hơn là chỉ phán xét bằng cảm xúc. Trong tư cách lãnh đạo một siêu cường, việc phát động hoặc ủng hộ một cuộc chiến luôn được trình bày như quyết định chiến lược. Nó gắn với răn đe, lợi ích quốc gia, vị thế đồng minh, tính toán quân sự, áp lực nội bộ và nỗi sợ mất kiểm soát địa chính trị. Ở tầng đó, đúng là người ta có thể tranh luận rằng quyết định chiến tranh có khi đúng, có khi sai, có khi vừa đúng vừa sai tùy thời điểm và tùy hậu quả; lịch sử rồi sẽ còn tiếp tục xét xử. Nhưng chính ở đây cần nói thêm một điều rất quan trọng: chiến lược không phải là vùng miễn trừ đạo đức. Một quyết định có thể hợp logic quyền lực mà vẫn sai về luân lý, sai về nhân đạo, sai về tỷ lệ, sai về hậu quả lâu dài. Cuộc đối đầu này vì thế không phải là chuyện một Giáo hoàng “không hiểu chính trị”, mà là chuyện một tiếng nói luân lý đang từ chối để cho lý lẽ sức mạnh tự phong mình thành chân lý.
Nói cách khác, Trump có thể viện dẫn lý do chiến lược cho hành động của mình; điều đó thuộc logic của quyền lực quốc gia. Nhưng Đức Leo XIV cũng có toàn quyền, và đúng hơn nữa là có bổn phận, đặt lại câu hỏi mà chính trị thường né tránh: an ninh cho ai, bằng giá nào, và sau mọi tính toán đó còn chừa lại bao nhiêu chỗ cho phẩm giá con người? Một nhà lãnh đạo chính trị có thể thắng trong ngắn hạn nhờ sức mạnh. Nhưng một nhà lãnh đạo tôn giáo nhìn lịch sử từ chiều kích dài hơn, nơi những chiến thắng bằng bạo lực rất thường để lại những thất bại tinh thần và đạo đức mà phải nhiều thập niên sau người ta mới nhận ra. Chính vì thế, giữa tiếng nói của chiến lược và tiếng nói của lương tâm, thế giới văn minh không được phép chỉ nghe bên nào mạnh hơn.
Nhưng điểm thứ ba mới là chỗ bộc lộ rõ nhất sự khủng hoảng của văn hóa chính trị hiện đại. Có thể bất đồng với Giáo hoàng. Có thể phê phán gay gắt một quan điểm thần học hay một lập trường luân lý. Có thể phản biện đến cùng bằng lập luận. Nhưng xúc phạm một lãnh tụ tôn giáo khả kính bằng lời lẽ xấc xược thì không bao giờ là điều “hợp lý”. Nó không phải dấu hiệu của bản lĩnh. Nó chỉ là biểu hiện của sự xuống cấp. Khi Trump gọi Đức Leo là yếu đuối, tệ hại về đối ngoại, rồi tiếp tục thổi bùng xung đột bằng những nội dung mạng xã hội mang tính chế giễu biểu tượng tôn giáo, phản ứng từ nhiều nơi trên thế giới, kể cả trong giới Công giáo và chính giới quốc tế, đều xem đó là sự bất kính, reckless, unacceptable, và gây phản cảm sâu rộng.
Một nền chính trị trưởng thành không đo sức mạnh bằng khả năng làm nhục đối phương. Nó đo bằng khả năng tranh luận mà không đánh mất chuẩn mực. Càng là nguyên thủ, càng phải hiểu rằng có những giới hạn không nên bước qua, không chỉ vì lễ nghi ngoại giao, mà vì chính phẩm giá của thể chế mình đang đại diện. Khi một tổng thống công kích thô bạo một Giáo hoàng, ông ta không chỉ đụng đến một cá nhân. Ông ta đụng vào một biểu tượng thiêng liêng mà hàng tỷ người tôn kính, và vì thế đã làm tổn thương không chỉ đối tượng bị nhắm tới mà còn làm nghèo đi chính ngôn ngữ công quyền của mình. Quyền lực, khi không còn biết tự giới hạn bằng sự tôn trọng, sẽ rất nhanh biến thành phô trương thô lậu.
Điều đáng chú ý hơn nữa là trong vụ này, Trump không chỉ đối đầu với một vị Giáo hoàng, mà còn đối đầu với chính một thứ quyền lực mềm mà những người làm chính trị thường đánh giá thấp: uy tín đạo đức. Các phân tích gần đây cho thấy đòn công kích này có thể gây phản tác dụng, kể cả trong khối cử tri Công giáo vốn từng ủng hộ Trump mạnh mẽ, bởi Đức Leo XIV không xuất hiện như một nhân vật đảng phái mà như một tiếng nói đạo lý có nền tảng, chừng mực và sức nặng biểu tượng rất lớn. Đánh vào một tiếng nói như thế bằng sự cay cú và miệt thị thường không làm đối phương nhỏ đi; nó chỉ làm người tấn công lộ rõ sự nóng nảy của mình.
Bởi vậy, nếu phải kết luận ngắn gọn nhưng dứt khoát, thì cần nói thế này: trong cuộc đối đầu giữa Đức Leo XIV và Trump, mỗi người đang đứng ở một bình diện khác nhau. Đức Leo đứng ở bình diện lương tâm, nơi hòa bình không phải chiến thuật mà là mệnh lệnh đạo đức. Trump đứng ở bình diện quyền lực, nơi chiến tranh có thể được trình bày như công cụ chiến lược. Hai bình diện ấy có thể va chạm, và lịch sử có thể còn tranh luận rất lâu về các quyết định chính trị cụ thể. Nhưng có một điều gần như không cần đợi lịch sử mới biết: xúc phạm một vị Giáo hoàng bằng lời lẽ xấc xược không phải là sức mạnh của lãnh đạo, mà là thất bại của văn hóa quyền lực. Một nhà lãnh đạo lớn có thể cứng rắn, có thể tranh luận đến cùng, có thể bảo vệ quan điểm của mình không nhượng bộ; nhưng nếu không còn giữ nổi sự tôn trọng tối thiểu trước một tiếng nói đạo đức toàn cầu, thì cái bị tổn hại trước hết không phải là Giáo hoàng, mà là chính tầm vóc của người đó. Lm. Anmai, CSsR
